Научный метод Декарта
Правила научного метода Р. Декарта не содержали ориентации на заведомое преуменьшение и тем более игнорирование роли опыта в исследовании. Однако общая схема познавательного процесса явным образом базировалась на представлении о нем как движении от истинных общих начал к знанию частного характера по правилам дедуктивного вывода. Все, что было охвачено такого рода дедукцией, квалифицировалось в качестве научного знания, истинность которого гарантировалась качеством общих посылок (начал) и соблюдением правил дедуктивного вывода. Вместе с тем он вполне определенно осознавал недопустимость отождествления структуры логических связей знания, с одной стороны, и многообразных (в том числе причинных) связей исследуемой реальности — с другой, отмечая, что не все следствия определенного логического основания с необходимостью реализуются, что одно и то же следствие может иметь различные логические основания. Критерием демаркации выступают чувственные данные. Французский философ называет их "слушными", "темными и неясными", придя в итоге к компромиссной позиции, согласно которой чувства дают чаще истинные, чем ложные сведения о мире. Такая позиция индуцировала ряд новых проблем чувственного познания и конструктивной интеллектуальной работы исследователя, которые в то время не могли получить сколь-нибудь приемлемое решение. В этой ситуации наиболее действенным оказался критический фактор, а именно, наличие бдительной оппозиции практически любому интеллектуальному нововведению со стороны представителей скептицизма, получившего в XVII в. вторую жизнь, т.е. масштабы распространения и степень воздействия на умы просвещенной части общества, сравнимые лишь с Античностью. Что же служило основой рационализма и гносеологического оптимизма ученых Нового времени в обстановке нарастающего интеллектуального напряжения, стимулируемого осознанием неабсолютности своего знания? Считалось, что математическое знание, как образец рациональности и полной достоверности, его принципиальная неустранимость из сферы подлинно научного знания обеспечивают последнему приемлемый уровень достоверности, более высокий, чем данные опыта. "В последние годы XVI и первые XVII в., — подчеркивает Ортега-и-Гассет, — т.е. в то время, когда размышлял Декарт, западный человек верил, что мир обладает рациональной структурой, иными словами, что организация реальности совпадает с организацией человеческого ума, разумеется, с самой "чистой" его формой: с "чистым" или математическим "разумом"... Те, кто считал наблюдения и эксперимент самыми характерными чертами новой науки, совершали непоправимую ошибку. Не сведения извне, не глаза и уши были той твердой почвой, на которую уверенно опирались Декарт и Галилей — каковы бы ни были их взаимные разногласия, — а математические символы, возникающие в собственном сознании человека, чрезмерно замкнувшегося в себе"[1]. [1] Ортег- и-Гассет X. Положение науки и исторический разум // Что такое философия. М.: Наука, 1991. С. 193